fbpx

MẪU LÝ LỊCH KHOA HỌC MỚI CHO CÁC NHÀ NGHIÊN CỨU

Một mẫu CV (Curriculum Vitae) dựa trên tường thuật mới giúp thể hiện tốt hơn các kỹ năng và kinh nghiệm của nhà nghiên cứu so với hồ sơ công bố và dự án tài trợ đang được thử nghiệm trên sáu chương trình tài trợ do Tổ chức Nghiên cứu và Đổi mới của Vương quốc Anh (UKRI) giám sát.

Résumé for Researcher có vẻ sẽ được thông qua để sử dụng rộng rãi, sau khi bảy nhà tài trợ khoa học của Vương quốc Anh, bao gồm cả UKRI, đã cam kết vào ngày 23 tháng 7 rằng sẽ cùng nhau thảo luận về cách tiếp cận chung hướng tới việc có thể sử dụng kiểu CV này.

Bằng cách sử dụng các câu hỏi mở, mẫu CV này giúp các nhà nghiên cứu trình bày rằng họ đã đóng góp như thế nào vào việc tạo ra tri thức, cho sự phát triển của cá nhân, cho cộng đồng nghiên cứu và rộng lớn hơn là cho xã hội.

Được phát triển bởi Hiệp hội Hoàng gia Anh, mẫu lý lịch khoa học này hướng tới việc mở rộng phạm vi những công việc mà một nhà nghiên cứu có thể được công nhận.

Cho phép thể hiện các tiến trình nghề nghiệp khác nhau

Frances Downey, trưởng bộ phận văn hóa nghiên cứu và sáng tạo tại UKRI, cho biết họ đang nhận được những phản hồi tích cực từ các nhà nghiên cứu khi thử nghiệm mẫu CV này. UKRI hiện đang “suy nghĩ rất kỹ lưỡng về cách hỗ trợ và đưa ra hướng dẫn phù hợp” cho các nhà nghiên cứu về cách sử dụng CV, cô nói thêm.

Các nhà tài trợ nghiên cứu riêng biệt thử nghiệm một dạng CV dựa trên tường thuật bao gồm Hội đồng Nghiên cứu Hà Lan, Quỹ Khoa học Quốc gia Thụy Sĩ, Quỹ Khoa học Ireland và Quỹ Nghiên cứu Quốc gia Luxemburg.

Downey hy vọng rằng mẫu lý lịch này sẽ khuyến khích tính toàn diện, khi nó đặt trọng tâm vào kỹ năng và khả năng của một người hơn là danh sách các công bố theo trình tự thời gian. Nó cho phép mọi người có nhiều loại nghề nghiệp khác nhau và trình bày các kinh nghiệm và kỹ năng mà họ đã phát triển trong những nghề đó để được công nhận

Tranh: Joey Guidone/Behance | CC BY-NC-ND 4.0

Nhà khoa học thần kinh Anaïs Llorens, thuộc Đại học California, Berkeley, cho rằng sáng kiến ​​này là “một bước tiến tích cực” và có thể chứng minh là một công cụ hữu ích giúp giảm sự thiên vị khi tuyển dụng.

Vào tháng 7, Llorens cùng Athina Tzovara (Đại học Bern, Thụy Sĩ) cùng 43 đồng nghiệp khác đã xuất bản một bài báo trên Neuron nêu bật những thành kiến ​​về giới trong khoa học cùng với các giải pháp khả thi để giải quyết vấn đề này.

Định kiến ​​giới ở mỗi giai đoạn

Như bài báo của họ đã ghi lại, thành kiến ​​về giới ảnh hưởng đến phụ nữ trong khoa học ở các giai đoạn khác nhau, không chỉ trong việc tuyển dụng mà còn trong việc phân bổ tài trợ và giải thưởng, trong khả năng được mời làm diễn giả các hội nghĩ và trong quá trình phản biện đồng nghiệp.

Llorens và Tzovara nhận thấy rằng trong các lĩnh vực như thiên văn học và khoa học thần kinh, các bài báo có phụ nữ là tác giả chính có thể nhận được ít hơn từ 10% đến 30% trích dẫn so với các bài báo có nam giới là tác giả chính.

Trong số các lý do cho điều này, nam giới có xu hướng tự trích dẫn nhiều hơn phụ nữ và có khả năng sử dụng ngôn ngữ quảng cáo trong các bài báo nhiều này, điều này có thể làm tăng các trích dẫn, Tzovara cho biết.

Một nghiên cứu khác cũng chỉ rằng sự nghiệp xuất bản học thuật của phụ nữ bị hạn chế hơn do các cam kết về mặt gia đình cũng dẫn đến số lượng trích dẫn thấp hơn.

Sarah Davies, một nhà sinh vật biển tại Đại học Boston, cho rằng sự thiếu đa dạng trong việc ai là người được trích dẫn phần nào bị quyết định bởi lịch sử nhân khẩu học. Davies là đồng tác giả của một bài tiểu luận đăng tải trên PLOS Biology vào tháng 6 năm nay. Cùng với 24 nhà khoa học nữ khác, Davies đã chỉ ra những bất bình đẳng xảy ra khi thành công trong khoa học được định nghĩa chỉ dựa trên các trích dẫn.

Bài luận kêu gọi cộng đồng khoa học áp dụng một cái nhìn toàn diện hơn về thành công và tác động, đồng thời đánh giá cao hơn vai trò của cố vấn trong việc thúc đẩy công bằng, bình đẳng, đa dạng và hòa nhập.

Mở rộng tiêu chuẩn

Davies đồng ý rằng việc thực hiện một cái gì đó như Résumé for Researcher “sẽ rất tuyệt” để giúp giải quyết một số vấn đề được nêu ra trong bài luận.

Sarah de Rijcke, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Khoa học & Công nghệ tại Đại học Leiden ở Hà Lan và là đồng tác giả của Tuyên ngôn Leiden, một tập hợp của các nguyên tắc hướng dẫn về đánh giá nghiên cứu, cho rằng giới khoa học cần tiến tới việc nhìn nhận các đóng góp của các nhà nghiên cứu rộng hơn là chỉ theo cách thức truyền thống mà nó được tổ chức và đánh giá.

“Đối với các nhà tài trợ, điểm mấu chốt là hướng tới một cách tiếp cận có ngữ cảnh hơn, trong đó xem xét các nhiệm vụ thực sự của công việc học thuật, bao gồm cả những nghiên cứu ‘bầu trời xanh’ (blue-skies research: thuật ngữ chỉ những nghiên cứu không lập tức trực tiếp tác động tới thế giới thực), những nghiên cứu thúc đẩy đổi mới công nghệ hoặc nghiên cứu góp phần giải quyết các thách thức xã hội to lớn.”

De Rijcke, người gần đây là đồng tác giả của một bài báo về tiến bộ trong phong trào đánh giá nghiên cứu có trách nhiệm, lưu ý rằng “còn rất nhiều điều đang diễn ra”.

Ví dụ, tất cả các trường đại học Hà Lan gần đây đã ký một báo cáo kêu gọi đa dạng hóa các con đường sự nghiệp và tập trung lại từ số lượng sang chất lượng công việc. “Đã đến lúc rồi!” de Rijcke nói với Nature Index.

Bức tranh lớn hơn

Davies không gợi ý rằng nên bỏ hoàn toàn các chỉ số dựa trên trích dẫn, thay vào đó nên tích hợp chúng vào một đánh giá toàn diện hơn về thành công. Sarah Crosby, nhà sinh thái học ven biển và giám đốc tổ chức phi lợi nhuận về môi trường Harbour Watch ở Connecticut, Hoa Kỳ, đồng tác giả của bài luận trên PLOS Biology, cũng đồng ý với điều này,

“Giống như bất kỳ chỉ số đánh giá nào khác trong khoa học, [các chỉ số trích dẫn] chỉ là một phần của câu chuyện, nhưng chúng ta thường xuyên biến nó thành toàn bộ câu chuyện,” cô nói.

Nguồn

Anthea Lacchia. (2021, August 3). A new form of CV for researchers. Nature Index. 

error: Content is protected !!

Để lại thông tin để nhận tư vấn