fbpx

TẠP CHÍ UY TÍN RÚT CÁC BÀI BÁO CÓ LIÊN QUAN TỚI SAI PHẠM TRONG QUÁ TRÌNH PHẢN BIỆN

Tạp chí International Journal of Advanced Robotics Systems – tạp chí hàng đầu về nghiên cứu robot – đã bị buộc phải rút 6 bài báo từ các cơ sở Trung Quốc sau khi kết luận rằng người phản biện đã thông đồng với các tác giả để “phá hoại” quá trình phản biện đồng nghiệp.

Tất cả các bài báo đều có nội dung về việc sử dụng các robot giống người trong các môn thể thao, từ bóng bàn, bóng rổ cho tới cầu lông và bóng đá – một lĩnh vực mà các vấn đề về tính ổn định và thăng bằng vốn vô cùng thử thách thậm chí đối với cả những kĩ sư robot hàng đầu thế giới. Phần lứn những bài báo bị rút được viết bởi các học giả đến từ các viện nghiên cứu về thể thao ở Trung Quốc, phần lớn trong số đó chưa từng công bố một nghiên cứu nào.

Tranh: Marta Freitas/Behance | CC BY-NC-ND 4.0

Người đại diện của tạp chí nói rằng hệ thống giám sát nội bộ của họ đã xác định được những mẫu sai phạm giống nhau trên các bài báo này. Về phía các tác giả, các kênh tryền thông không thể liên lạc được với họ kể cả bằng điện thoại hay email.

Sau sự vụ này, Sage – NXB của tạp chí – đã nói rằng họ đã thêm việc kiểm trả mối quan hệ của tác giả với người phản biện và quy trình lựa chọn người phản biện. 

Trung Quốc vốn luôn có liên quan tới nhiều vụ việc sai phạm trong nghiên cứu, nhiều người cho rằng đây là kết quả của việc thưởng tiền cho việc công bbố quốc tế. Anna Albakina, một nhà xã hội học đến từ Đại học Free (Đức) với hướng nghiên cứu tập trung vào các vụ việc sai phạm trong công bố học thuật, cho rằng sự việc này có thể liên quan tới các công ty môi giới hoặc các xưởng sản xuất bài báo. Các học giả và các viện nghiên cứu đang không chỉ trả tiền để thuê người viết hộ bài báo, mà còn được cung cấp một danh sách các người phản biện “dễ dãi” có tiềm năng nhận tiền để hợp tác.

Albakina nói rằng cô đang theo dõi một số công ty môi giới ở Nga, những công ty giúp hỗ trợ quá trình nộp nghiên cứu, vừa cung cấp các bài báo để khách hàng có thể đứng tên, vừa giúp can thiệp vào quá trình phản biện bằng cách tìm kiếm và liên hệ những người phản biện “dễ dãi”.

Nguồn

Jack Groves. (2021, October 01). Fake Peer Review?. Inside Higher Ed.

error: Content is protected !!

Để lại thông tin để nhận tư vấn